周末和家人到公园游玩，玩了没多长时间女儿说累了，要休息，拗不过她，就去了公园里的咖啡厅。这个咖啡厅是由游客中心改建的，有上下两层，建筑材料主要以实木为主，二楼有一些造型还是挺好的，一楼的桌子的桌面都是一尺多厚的木头墩子，如果屠夫拿来做案板，一定很酷。
和这屋内的环境形成鲜明对比的是服务员的素质：屋内的装修和布置，从上到下、从视觉效果到触觉感受，都是高度统一的，没什么跳跃感；但是服务员的素质可以说是差别巨大，有的像来自五星级宾馆，而有的像村长他二姨，这酸爽，也是没谁了。
我们点了一杯热巧克力，一份薯条和一份炸鸡块，都是高糖、高热量的油炸食品，如果是我自己的话，可能会点一杯热牛奶，但是老婆和女儿喜欢，也不经常吃，随她们吧。
在一楼的一个角落里，有一排书架，里面堆满了好多书，有印刷精美、像砖头一样重的杂志，也有高分作文一百篇这样的教辅书；有面向低幼的儿童绘本，也有纯文字版的古文观止；好像还有一些和音乐相关的书，总之品类很杂。不过有一个共同的特点：不是很新，有的书非常旧，像风烛残年的老人，有一些书相对新一点，但怎么看也像是想要怀二胎的。
本来我拿了一本《瑞丽》之类的杂志准备看看美女的，但是女儿把我拽到了书架下面，因为她要拿一些书，但是书对她来说太重了，所以需要我帮忙，来来回回，我们一共搬了好几趟，把书架上好几个格子都搬空了。无意间，我发现有一本书的书脊上印着加缪的名字，怎么这么熟悉，好像在哪里听过？哦，想起来了，《熊逸书院》里提到过这个作者以及他的成名作《局外人》（《局外人》这个名字听起来多有亲切感！）。我把书从书架里面拿了出来：《鼠疫》，诺贝尔文学奖获奖作品，法国，阿尔贝·加缪。书不是很厚，有三百页左右的样子，翻开来看看，里有两个故事，《鼠疫》和《局外人》，前者的篇幅很长，二百多页，但是后者不长，也就几十页。太棒了，就看它了！
我捧着书看了起来，但是女儿总是时不时的问我这个字怎么读、那个字怎么读，根本不可能静下心来看书，怎么办？用手机把书拍下来，上下班的路上看。机智如我！在吃完难吃的炸鸡块后，我随着老婆和女儿满足地离开了。
在随后的两天里，我利用上下班坐地铁的时间看完了这本书，不得不承认我的孤陋寡闻，原来小说还可以这样写？小说通篇几乎都是以第一视角写的，和流水账差不多，只不过写的稍微详细点而已。书中详细记述了主人公默尔索看到、听到、想到的事情，他的感受，他的行为，他和别人相处的方式，以及别人和他的相处方式。他是一个诚实的自由主义者，奉行着自己的人生哲学，丝毫不受外部世界的影响。他貌似对一切都漠不关心、对什么都没有兴趣似的：对待母亲的葬礼、对待和玛丽的爱情、对待和邻居的友谊、对待工作、对待生活、对待自己的未来，莫不如此。即使在被捕后，面对法官和律师，他依然我行我素，对法律、宗教、人性的蔑视和践踏达到了令人发指的地步。他在母亲的葬礼上吸烟、喝咖啡；在玛丽问他爱不爱她的时候，他说不爱；在雷蒙问他我们是好朋友吗？他想了一下，然后说是；在预审法官拿着银质十字架在他面前发疯的时候，他依然平静的说他不信上帝；当牧师怀着好奇心来牢房探访他时，他感觉到的只是空虚和疲倦。他完全“游离”于这个世界之外，被哪些自认为“正义”、“生活”在这个世界里的人所痛恨，他们对他恨之入骨，必除之而后快。
他们为什么这么恨他？只是因为他抱有一种不同的价值观和行为方式？只因为他不信上帝？没有无缘无故的恨，世人对他的恨源自对自己的爱，他们在世间经受了太多，很多事情他们想不明白，为什么我要经受这些？换句话说，他们觉得只有这样才是正确的，所以他们必须这样做。如果他们这样做了，但是别人没有这样做，但别人获得的结果和他一样，或者比他还好，他当然会对此鸣不平，别人做的越少，他恨的越多。最终他们决定把默尔索处死，而这是以法兰西人民的名义，是出于正义！
以正义的名义，处死一个以遵从自己内心为最大正义的犯了错的年轻人，这样的正义当然很正义，不但很正义，而且还无比的政治正确，但是这样做真的对吗？这样做到底有什么意义？正义应该是为人服务的，而不是反过来，人们为了维护正义，牺牲掉一个犯了错误的年轻人，美其名曰：维护正义。谁没有犯过错？如果按照他们的逻辑，其实所有的人都应该被处死，或者至少有应该被处死的理由。默尔索被处死的真正原因，并不是因为他犯了错，而是因为他犯了和别人不一样的错误，就是因为这种不一样，把他和别人区分开，把他和别人对立起来，被排斥而成为局外人是他的宿命，他无处可逃。欲加之罪，何患无辞？
玛丽对默尔索的忠诚或许让人感动，在他漫长的十一个月的诉讼期间，她始终没有抛弃她，要不是法庭禁止她探望的话，她可能会去探望他很多次，而且她还出庭为他作证，证明它是一个好人，杀人只是一个意外。但是她对默尔索的爱情充满了荒谬性：她问他，你爱不爱我，他思考了一下，说不爱，她低下了头，她说如果有另外一个女孩对你说要嫁给你，你会同意吗？他马上说会。过了一会她的心情又好了起来，挽着他的胳膊，脸上洋溢着笑容。玛丽爱上了一个不爱她的人（其实在结婚之前，并不是所有人都真的爱对方，他们只是不说实话而已），而且为能和他结婚而感到高兴。这和陪审团因为莫索尔没有在母亲的葬礼上哭而判处他极刑一样，充满了荒谬性。莫索尔用选择不上诉、迎接死亡的方式来完成对这种荒谬性的最后对抗，是不是同样也很荒谬呢？
2019-01-29
北京
